เมื่อศาลฎีกาส่งคำตัดสินที่ขัดต่อกฎหมายของรัฐหลุยเซียน่าไฮโลออนไลน์ที่จะจำกัดการเข้าถึงการทำแท้งในรัฐนั้น บรรดาผู้ก้าวหน้าต่างเฉลิมฉลองกัน เหตุผลของพวกเขาในวันที่ 29 มิถุนายนนั้นเรียบง่าย โดยเข้าร่วมผู้พิพากษาอิสระของศาล จอห์น โรเบิร์ตส์ หัวหน้าผู้พิพากษาได้พิสูจน์ความมุ่งมั่นของเขาต่อ หลักการ ของแบบอย่าง
แต่ศาลยังได้ส่งหลายคดี ซึ่งทั้งหมดได้รับชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับสิทธิในการทำแท้ง กลับไปที่ศาลล่างเพื่อพิจารณาใหม่
การเคลื่อนไหวเหล่านั้น และการมองอย่างใกล้ชิดที่การตัดสินใจในคดีลุยเซียนา ที่เรียกว่า June Medical v. Russo ทำให้ไม่ชัดเจนนักว่าใครชนะ ในหนังสือเล่มล่าสุดของฉัน “ การทำแท้งและกฎหมายในอเมริกา: Roe v. Wade to the Present ” ฉันสำรวจประวัติของการโจมตีที่เพิ่มขึ้นในการทำแท้งที่ June Medical ได้เพิ่มประจุเข้าไป ผู้ที่คัดค้านสถานที่สำคัญนี้ในปี 1973 ที่ตัดสินว่าการทำแท้งอย่างถูกกฎหมายของ Roe ได้วางแผนมานานแล้วว่าจะจัดการกับการตัดสินใจดังกล่าว โดยมีผู้เสียชีวิตกว่าพันราย และ June Medical ทำให้เรื่องนี้ง่ายขึ้นมาก
อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป
ไม่มีปัญหาเรื่องการทำแท้งที่อาจมาถึงศาลฎีกาต่อไป อย่างน้อย 16 คดีอยู่ในขั้นตอนการดำเนินการแล้ว เริ่มจากสิ่งที่ศาลเพิ่งส่งกลับไปเพื่อพิจารณาใหม่ ศาลอุทธรณ์รอบที่ 7 ตอนนี้ต้องพิจารณาคำตัดสินเป็นครั้งที่สองโดยมีข้อ จำกัด สองประการในรัฐอินเดียนา
ผู้ให้บริการทำแท้งรายหนึ่งต้องการให้หญิงตั้งครรภ์ดูอัลตราซาวนด์ ให้เธอฟังเสียงหัวใจของทารกในครรภ์ จากนั้นรอ 18 ชั่วโมงก่อนที่จะทำแท้ง เว้นแต่ผู้ป่วย จะปฏิเสธ เป็นลายลักษณ์อักษร
กฎหมายของรัฐฉบับที่ 2 ได้เพิ่มข้อจำกัดที่บังคับใช้กับผู้เยาว์ โดยกำหนดให้ผู้พิพากษาต้องแจ้งให้พ่อแม่ของหญิงสาวทราบ แม้ว่าศาลจะพบว่าการทำแท้งจะเป็นไปเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของเธอ หรือว่าเธอโตพอที่จะ ตัดสินใจ ด้วยตัวเอง
การบอกศาลล่างให้พิจารณาคดีอีกครั้งและได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่า มักจะหมายความว่าศาลผิด – เป็นการส่งสัญญาณว่าข้อบังคับมีแนวโน้มว่าจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังบ่งชี้ว่าหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์ผ่อนคลายกฎเกณฑ์ที่ควบคุมข้อ จำกัด การทำแท้งและทำให้รัฐต่างๆผ่านได้ง่ายขึ้น แต่คดีในรัฐอินเดียนาไม่ใช่คดีเดียวที่มีแนวโน้มว่าจะขึ้นที่ศาลฎีกา
ผลพวงของการแพทย์เดือนมิถุนายน
นับตั้งแต่คำตัดสินของศาลในปี 1992 ในPlanned Parenthood v. Caseyคำถามสุดท้ายในคดีการทำแท้งก็คือว่ากฎหมายใดเป็นภาระเกินควรแก่สิทธิ์ในการทำแท้งของผู้หญิงหรือไม่
ก่อนการตัดสินใจครั้งล่าสุดนี้ในเดือนมิถุนายน Medical ศาลที่ตอบคำถามนั้นต้องทำให้ต้นทุนและผลประโยชน์ของข้อจำกัดการทำแท้งสมดุลกัน นั่นหมายความว่ากฎหมายที่ไร้ประโยชน์มักจะล้มเหลวในการท้าทายในศาล ตัวอย่างเช่น ในปี 2559 ศาลได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้คลินิกทำแท้งต้องเป็นไปตามมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอก
เสียงข้างมากของศาลฎีกาไม่เห็นประเด็นต่อกฎหมาย ท้ายที่สุดแล้ว การทำแท้งก่อนกำหนดจำนวนมากต้องการให้ผู้หญิงกินยาโดยไม่ต้องผ่าตัด และแม้ว่าผู้หญิงจะมีอาการแทรกซ้อนหลังการทำแท้ง ซึ่งมักจะเกิดขึ้นภายหลังมาก และหลังจากที่เธอออกจากคลินิกไปแล้ว การตัดสินใจดังกล่าวบอกสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ต้องการจำกัดการทำแท้งว่าพวกเขาจำเป็นต้องพิสูจน์ว่ากฎหมายของตนมีจุดประสงค์ที่เป็นประโยชน์
Roberts เปลี่ยนแปลงทุกอย่างใน June Medical ตอนนี้ศาลจะไม่พิจารณาว่ากฎหมายมีประโยชน์หรือไม่ และดูเหมือนว่าโรเบิร์ตส์จะมีแนวคิดที่แตกต่างและแคบกว่ามากเกี่ยวกับภาระหน้าที่
นั่นอาจหมายความว่ามันจะยากขึ้นสำหรับผู้หญิงที่จะพิสูจน์ว่าการจำกัดการทำแท้ง – แทนที่จะเป็นแรงอื่น – ทำให้คลินิกทำแท้งต้องปิดตัวลงและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดภาระเกินควร อาจหมายความว่าศาลไม่สนใจอีกต่อไปว่าผู้หญิงต้องเดินทางหลายร้อยไมล์หรือออกจากรัฐเพื่อทำแท้ง หรือหากเธอได้รับการดูแลที่มีคุณภาพต่ำกว่าอันเป็นผลมาจากกฎหมายที่มีอยู่ โรเบิร์ตส์ดูจะสงสัยว่าภาระเหล่านี้ข้ามเส้น ในฐานะผู้พิพากษาวงสวิง คนใหม่ของศาล ความ เห็นของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้จะเป็นสิ่งสำคัญ
กลยุทธ์ต่อต้านการทำแท้งทางเลือก
ข้อ จำกัด อื่น ๆ อีกหลายข้อต้องดู สิบเจ็ดรัฐห้ามทำแท้งหลังจาก 20 สัปดาห์ตามทฤษฎีที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงว่าความเจ็บปวดของทารกในครรภ์จะเกิดขึ้นได้ ณ จุดนั้นในการตั้งครรภ์ คนอื่นนอกกฎหมายการขยายและการอพยพซึ่งเป็นขั้นตอนที่พบบ่อยที่สุดหลังจากไตรมาสแรก กฎหมายทั้งสองประเภทสร้างขึ้นจากชัยชนะครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายของศัตรูการทำแท้งGonzales v. Carhartการตัดสินใจในปี 2550 ที่สนับสนุนการห้ามการขยายและการสกัดของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นเทคนิคเฉพาะที่รัฐสภาเรียกว่าการทำแท้งบางส่วน
ในกอนซาเลส ศาลอ้างว่าเมื่อใดก็ตามที่มีความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ ฝ่ายนิติบัญญัติจะมีอิสระในการวางแผนมากขึ้น บัดนี้ ศัตรูของการทำแท้งใช้ความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์เพื่อพิสูจน์ข้อ จำกัด ที่กว้างขึ้น ความคล่องตัวนั้นสามารถให้ความคุ้มครองแบบเดียวกับโรเบิร์ตส์ที่เขาต้องการเพื่อขจัดสิทธิในการทำแท้ง แทนที่จะเพิกเฉยต่อแบบอย่าง ศาลสามารถเรียกร้องให้ขยายเวลา ทั้งหมดในขณะที่ดำเนินการตามเส้นทางเพื่อกำจัด Roe
เมื่อเร็ว ๆ นี้ รัฐต่างๆ ได้เดิมพันกฎหมายที่รวบรวมการเมืองเกี่ยวกับการทำแท้งและคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติ มิสซิสซิปปี้และเทนเนสซีกลายเป็นรัฐล่าสุดที่ห้ามทำแท้งโดยพิจารณาจากเชื้อชาติ เพศ หรือความทุพพลภาพของทารกในครรภ์ ศาลฎีกาหลบเลี่ยงการพิจารณาความถูกต้องตามกฎหมายของกฎหมายข้อใดข้อหนึ่งเหล่านี้ ปล่อยให้ปัญหาแพร่ขยายต่อไปในศาลล่าง
พลิกไข่?
ยังคงเป็นไปได้ที่ศาลจะสนับสนุนการสั่งห้ามที่กว้างขวางยิ่งขึ้น ปีที่แล้ว หลังจากที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ดูเหมือนจะสร้างเสียงข้างมากในศาลฎีกาที่อนุรักษ์นิยม รัฐต่างๆ ก็เร่งออกกฎหมายห้ามการทำแท้งในสัปดาห์ที่หกของการตั้งครรภ์ซึ่งแพทย์สามารถตรวจพบกิจกรรมการเต้นของหัวใจของทารกในครรภ์ได้
เพื่อรักษากฎหมายดังกล่าว ศาลจะต้องคว่ำ Roe และ Casey ซึ่งทั้งสองห้ามการห้ามทำแท้งก่อนที่จะมีขึ้นได้ แต่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแดงต้องการบังคับให้ศาลพิจารณา Roe อีกครั้ง Roberts ปฏิเสธที่จะคว่ำทั้งสองอย่างใน June Medical แต่เขาเน้นว่าไม่มีใครขอให้เขาทำ เขาอาจจะเป็นเกมถ้าคำถามเกิดขึ้นโดยตรง และฉันเชื่อว่ามันเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น ก่อนที่ใครบางคนจะร้องขออย่างเฉพาะเจาะจง
June Medical ไม่ได้มองว่าฉันชนะเรื่องสิทธิการทำแท้ง ชะตากรรมของ Roe นั้นไม่แน่นอนมากกว่าที่เคย ในความเห็นของฉัน ภัยคุกคามต่อการทำแท้งแทบไม่ลดลงเลย และจอห์น โรเบิร์ตส์ ผู้ลงคะแนนเสียงตัดสินในเดือนมิถุนายน เมดิคัล อาจเป็นคนเดียวที่จะดำเนินการตามนั้นไฮโลออนไลน์
