นี่เป็นยาที่กลืนยากสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านวิทยาศาสตร์ “อ่อน”: การศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมทำให้การค้นพบเกินจริงทางสถิติบ่อยกว่าการตรวจสอบกระบวนการทางชีววิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้านักวิทยาศาสตร์สหรัฐมีส่วนเกี่ยวข้อง รายงานใหม่พบว่าDaniele Fanelli นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการแห่งมหาวิทยาลัยเอดินบะระและนักระบาดวิทยา John Ioannidis แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่า ผลลัพธ์ที่สูงเกินจริงเกิดจากการที่มีฉันทามติเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทดลองและมาตรการในการวิจัยเชิงพฤติกรรม รวมกับแรงกดดันในการเผยแพร่หรือพินาศอย่างเข้มข้นในสหรัฐอเมริกา หากไม่มีทฤษฎีที่ชัดเจนและขั้นตอนที่เป็นมาตรฐาน นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมก็มีโอกาสมากมายที่จะสร้างผลลัพธ์ที่พวกเขาคาดหวังว่าจะได้เจอ แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้ตัวก็ตาม นักวิจัยสรุปในวันที่ 26 ส.ค. ใน รายงานการประชุม ของNational Academy of Sciences
“การศึกษาของสหรัฐฯ ในตัวอย่างของเราประเมินผลกระทบที่สูงเกินไป
ไม่ใช่เพราะความไม่เต็มใจของนักวิจัยในการเผยแพร่ข้อค้นพบที่ไม่มีนัยสำคัญ แต่เป็นเพราะวิธีการศึกษาและดำเนินการศึกษา” Fanelli กล่าว
การศึกษาครั้งใหม่นี้ปรากฏว่านักจิตวิทยากำลังพิจารณาวิธีการทำความสะอาดแนวปฏิบัติการวิจัย ( SN: 6/1/13, p. 26 )
นักจิตวิทยา Hal Pashler จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโกกล่าวว่า “น่าเศร้าที่การค้นพบโดยทั่วไปเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ ฟังดูค่อนข้างจะเป็นไปได้”
Fanelli และ Ioannidis ได้ตรวจสอบการค้นพบเบื้องต้นของการศึกษา 1,174 เรื่อง
ที่ปรากฏในการวิเคราะห์เมตา 82 ฉบับที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ การวิเคราะห์อภิมานจะชั่งน้ำหนักและรวมผลลัพธ์จากการศึกษาที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมินผลที่แท้จริงในชุดของการค้นพบที่รายงาน ( SN: 3/27/10, p. 26 )
นักวิจัยเลือกการศึกษาทางจิตวิทยาและพฤติกรรมอื่น ๆ ที่ตรวจสอบการกระทำหุนหันพลันแล่นหรือการกระทำอื่น ๆ ที่สามารถวัดได้ด้วยเครื่องชั่งหรือเครื่องมือต่างๆ การศึกษาด้านพันธุศาสตร์และสาขาอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวกับพฤติกรรมได้ตรวจสอบผลลัพธ์ที่ชัดเจน เช่น ความตาย การศึกษาทางชีวพฤติกรรมจากประสาทวิทยาและพื้นที่อื่น ๆ อีกสองสามแห่งได้ตรวจสอบผลกระทบทางชีวภาพและพฤติกรรมร่วมกัน
ผู้เขียนการศึกษาส่วนใหญ่มาจากสหรัฐอเมริกา ยุโรป และเอเชีย
จากการศึกษาทั้งสามประเภท การศึกษาพฤติกรรมส่วนบุคคลมีแนวโน้มที่จะรายงานผลกระทบมากกว่าที่คำนวณในการวิเคราะห์เมตาที่เกี่ยวข้อง การศึกษาเชิงพฤติกรรมกับผู้เขียนหลักในสหรัฐอเมริกาพบว่ามีแนวโน้มที่แข็งแกร่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการค้นหาสิ่งที่นักวิจัยคาดการณ์ไว้ก่อนทำการวิจัย
การศึกษาทางชีวพฤติกรรมแสดง “ผลกระทบของสหรัฐฯ” ที่น้อยลง นักวิจัยกล่าวว่าไม่มีแนวโน้มดังกล่าวที่มีลักษณะเฉพาะของการสืบสวนที่ไม่เกี่ยวกับพฤติกรรม ซึ่งการค้นพบนี้แตกต่างจากการวิเคราะห์เมตาส่วนใหญ่เนื่องจากการใช้ตัวอย่างที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของประชากรที่กำลังศึกษา
นักวิจัยกล่าวเสริมว่า เป็นที่น่าสงสัยว่าผลกระทบของสหรัฐฯ สะท้อนถึงความสามารถที่เหนือกว่าของนักวิทยาศาสตร์สหรัฐฯ ในการกำหนดสมมติฐานที่ถูกต้อง Fanelli และ Ioannidis พิจารณาตัวเลือกสมมติฐานที่แตกต่างกันของการศึกษาในสาขาต่างๆ และพิจารณาว่านักวิจัยคัดเลือกกลุ่มตัวอย่างจำนวนมากหรือไม่ ซึ่งทำให้ง่ายต่อการตรวจจับผลกระทบที่แท้จริง
credit : proextendernextday.com blessingsinbaskets.com stephysweetbakes.com fivehens.com inthecompanyofangels2.com titanschronicle.com hostalsweetdaybreak.com lojamundometalbr.com debatecombat.com suciudadanonima.com
